一份正常售价18元的手工水饺，因为被业务人员强制上架促销活动，导致商家每单实收仅1.25元——2026年初发生在北京的“幸福水饺超低价事件”，迅速引爆舆论，成为外卖平台低价竞争、漠视商家经营权的典型案例。
近期，记者接到相关举报线索称，这起引发全网热议的事件背后存在策划痕迹。2025年年底，美团曾向一线业务人员提出任务指标，面向全北京众多线下餐饮门店开展专项调研活动，通过有偿奖励形式，向多家商户撒网收集友商相关“负面案例”。
事实真相如何？近期，记者展开了连续数日的暗访调研，对整件事进行全面调查。
以调研为名有偿买“黑料”？
举报材料显示，2025年10月，北京市市场监管部门按照相关工作要求，开展餐饮行业反内卷专项整治，划定问题负面清单，督促各大平台自查整改。在此背景下，美团向一线工作人员布置任务，以调研为名，在北京全域联络餐饮商户，征集有关淘宝闪购低价内卷的相关问题，并承诺向配合调研的商户发放“助力金”。
记者获得了多份录音材料和截图证据。其中，有两张为美团内部人员群聊截图照片。一张是关于“助力金”发放的群聊记录，另一张是一份标注有8家商家名称以及2000元金额的表格，其中第一家就是此前引发舆论风暴的“幸福水饺”门店。
群聊截图显示，美团一位名叫孟非的工作人员在群内发通知称：“临时拉个小群，咱们之前做过一次商家调研，这部分商家我们打算给一批助力金支持，款项预计两周内到账。”
记者获取的群聊截图照片
该人员还提醒一线员工把握沟通尺度，反复强调切勿将“助力金”与调研行为相关联。在群聊过程中，他还特别针对助力金发放开展话术指导：“1、感谢老板对平台的认可和过往的一切配合。2、资源是对中小商家的扶持，和调研无关。”
针对举报内容，记者于6月17日以电子邮件形式给美团发送了采访提纲，并于6月18日早间多次致电美团公关部门相关负责人，截至记者发稿，公司未予回应。
多名商户证实：参与调研并收到数千元奖励
那么，这笔助力金究竟是美团平台对中小商家的扶持，还是兑现商家配合其提供友商“黑料”的奖励金？
近期，记者对名单内的北京区域8家餐厅进行暗访发现，除了无法联系到相关负责人的商家外，多家餐饮商户均向记者证实，曾配合过美团工作人员调研，并提供过淘宝闪购相关负面案例，部分商户的调研过程还被进行了录像记录。
一份显示“助力金”发放相关内容的截图照片
在和多家商户的交谈中，记者了解到，美团定向搜集的淘宝闪购负面案例，主要集中在“业务人员未经商户允许擅自改价”等问题。
“当时和我说，让我们配合一下，我就把饿了么（现更名为‘淘宝闪购’）改我价格的事情和他说了，他也做了记录，后面他说这次调研给我申请一些奖励，我总共收到前后两笔2000元，共计4000元。”北京朝阳区一家餐饮负责人说。
另一家位于管庄的餐饮门店老板也在电话里向记者确认，参与过美团的调研，并提供过淘宝闪购“未经店家同意私自改价”的相关情况，事后收到2000元。
一家连锁品牌餐厅负责人告诉记者，除了2000元奖励外，美团业务人员曾表示，可帮忙申请费率优惠，但要求商户下架淘宝闪购的爆品团等促销活动，该商户并未应允，此事最终作罢。
记者对此前被列为典型案例的“幸福水饺”门店开展实地暗访。交流过程中，门店相关负责人主动谈及相关舆情始末，并向记者证实，在他发现“爆品团”一款水饺实收价格过低后，美团业务经理让他提供相关材料，后续发起了对淘宝闪购的投诉举报，并拿到了5000元奖励。
期待平台良性竞争
“羊都杀死了，怎么薅羊毛？”一位餐饮店老板的感慨，道出了当下不少线下商户的经营困境。
记者走访调研了解到，外卖平台一线业务人员承担着大量餐饮门店对接工作，同时需完成各项对标考核指标。在基层实际运营中，存在部分工作人员未征得商户同意擅自调价、硬性推送低价促销活动，进而引发商户投诉的情况，该类问题在主流外卖平台时有发生，属于行业共性现象。
前述曾接受美团调研的一家餐饮店负责人，也曾向记者抱怨过美团部分订单无法覆盖成本的问题。在他向记者展示的多张外卖订单中，记者看到一张“实收3.59”的美团订单，同款排骨汤的正常售价应该在28元。
店家展示的美团外卖订单
另一家同样接受过美团调研的餐饮店负责人，在记者到访当天正通过线上渠道与美团运营经理交涉维权。据该负责人介绍，她店内一个菜品，美团平台未经店家同意便自行上线“神枪手”活动，到手价13元，完全无法覆盖成本。
对于有偿征集商户线索、放大竞品负面信息的行为，浙江天册律师事务所律师（合伙人）袁登华认为，根据《反不正当竞争法》等法律法规的规定，经营者在生产经营活动中，应当遵循自愿、平等、公平、诚信的原则，遵守法律和商业道德，公平参与市场竞争。经营者不得编造、传播或者指使他人编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害其他经营者的商业信誉、商品声誉。
他表示，两公司经营范围、客户群体等方面高度重合，构成《反不正当竞争法》意义上的竞争关系。若系一方通过有偿收集并传播竞争对手负面信息的方式刻意营造负面舆论，造成片面夸大和不公允的报道，则该行为涉嫌违反公平、诚信的竞争原则，如相关事实有证据予以证明，则可能涉嫌不正当竞争。若有偿搜集并公开传播的信息为虚假信息并造成竞争对手商业信誉、商品声誉降低，则可能涉嫌商业诋毁。
“对于整个外卖行业而言，此类隐蔽式恶意竞争彻底背离了平台经济高质量发展初衷，不再是比拼服务能力、履约效率、商家赋能的良性赛道竞争，而是依靠舆论造势、恶意打压、资源诱导的内耗式博弈，极易引发行业跟风乱象，阻碍外卖行业规范化、精细化发展进程，破坏自由公平的市场化竞争环境。”一位业内专家这样评价。