迪士尼、华纳兄弟探索和环球影业三大好莱坞巨头于2025年9月联合起诉MiniMax旗下“海螺AI”侵犯版权，索赔金额或高达7500万美元（以每部作品最高15万美元标准累计），这一诉讼的核心在于海螺AI未经授权使用《星球大战》《神偷奶爸》《神奇女侠》等知名IP角色生成图像与视频内容，并宣传其为“口袋里的好莱坞”，引发行业对AI训练数据版权边界的广泛争议。
一、海螺AI侵权风险的核心争议点
训练数据来源合法性存疑
影视巨头指控MiniMax在模型训练阶段未经授权使用其受版权保护的影视素材，例如用户输入简单指令（如“达斯·维达战斗场景”）即可生成高度还原角色形象的内容，且生成内容附带海螺AI品牌标识，构成商业化侵权。此争议与2025年1月爱奇艺在国内起诉海螺AI的案情高度相似，后者同样指控其盗用版权素材训练模型。
技术中立抗辩可能无效
MiniMax曾尝试以“素材来自公开资源或用户输入”为由抗辩，但好莱坞诉讼明确指出海螺AI主动将侵权内容用于产品推广（如使用“小黄人”形象宣传），表明其存在主观侵权意图。美国法院近期在Midjourney类似案件中已驳回“技术中立”主张，强调AI公司需对输出内容负责。
法律赔偿风险具体化
根据美国版权法，若法院认定“蓄意侵权”，MiniMax或需按每部作品最高15万美元赔偿，累计金额可能达数千万美元。加之迪士尼法务部以维权强硬著称（业内称“地表最强法务”），过往胜诉率高。
二、MiniMax当前规避风险的局限性
技术防护机制不足
尽管海螺AI用户协议要求用户“上传原创或授权内容”，但缺乏有效的前置版权过滤技术。诉讼证据显示，其模型能根据模糊指令生成与版权角色高度相似的图像，证明训练数据中可能包含未授权IP素材。相比之下，谷歌等公司在收到迪士尼侵权警告后，迅速承诺增设技术限制措施，而MiniMax尚未公开类似改进计划。
法律应对被动化
截至2025年12月，MiniMax除在港股招股说明书中承认“面临第三方知识产权索赔风险”外，未就好莱坞诉讼发布实质性抗辩策略。其回避态度可能削弱司法博弈空间，而迪士尼等公司已明确要求法院颁布禁令，禁止海螺AI继续提供侵权内容生成服务。
行业合规趋势施压
全球版权方正加速构建AI侵权联防机制。例如，日本吉卜力、美国影视巨头等联合推动“AI训练数据版权交易市场”概念，要求企业付费获取授权素材。若MiniMax无法与版权方达成授权合作，其模型迭代能力将受限于数据合规性。
三、潜在风险规避路径的可行性
和解谈判与版权合作
参考音乐行业与AI公司的授权模式（如支付版权分成），MiniMax可通过谈判争取影视IP库的合法使用权，但需承担高额许可费用。迪士尼对谷歌的诉讼已释放信号：版权方更倾向“可控授权”而非彻底禁用AI技术。
技术层面强化过滤
引入实时版权识别系统（如数字水印检测、生成内容溯源机制），阻断侵权指令的执行。例如，当用户输入“生成小黄人”时，模型可拒绝响应或导向合规素材库。这类技术已在三七互娱等企业的版权保护工具中应用。
司法层面的抗辩机会
合理使用原则：主张训练数据使用属于“转换性目的”（如学术研究），但商业性生成内容削弱此论点。
地域管辖权争议：MiniMax或质疑美国法院对中企的管辖权，但海螺AI服务覆盖全球200多国，且诉讼涉及美国本土IP，管辖权抗辩成功率低。
结论：短期难以完全规避风险
海螺AI的侵权风险已从国内10万元级纠纷（爱奇艺案）升级至国际数千万美元索赔，其能否规避风险取决于三点：
1. 技术整改：能否快速部署版权过滤系统，降低侵权内容生成概率；
2. 司法策略：能否通过管辖权异议或合理使用抗辩减少赔偿；
3. 商业合作：能否与版权方达成类似“训练数据授权池”的长期协议。
当前行业共识是，AI公司需将版权合规成本纳入商业模式，否则诉讼风险将持续存在。 (以上内容均由AI生成)